Испытания — от статистики к выводам (часть третья)

Статья была напечатана в № 2 журнала «Охотничьи собаки» за 2001 год. К сожалению, редактором был выброшена целая глава, посвящённая борзым и гончим.

 

  • Фото Сергея Тишкевича
    Фото Сергея Тишкевича
  • Фото Сергея Тишкевича
    Фото Сергея Тишкевича

 

ЛАЙКИ

О лайках уже говорилось в очерке, посвящённом универсальности. Теперь, стараясь не повторяться, проанализируем данные по этим собакам более детально.

При исследовании обработка проводилась по трём породам лаек: русско-европейской, западносибирской и карело-финской. Информация по восточносибирским лайкам не учитывалась ввиду их малочисленности.

У лаек в целом за сорок лет процентное соотношение степеней дипломов изменялось более плавно, чем в других группах охотничьих собак. На диаграмме, получившейся при обработке данных по лайкам, до начала 80-х годов заметно постепенное повышение (до десяти процентов) количества дипломов I степени, затем небольшой спад. Но в 90-х годах начался очевидный подъём, и количество этих дипломов достигло двенадцати процентов, что, на мой взгляд, уже чрезмерно.

По каждой из пород лаек в динамике изменений оценки их охотничьих качеств есть существенные особенности. Так, у русско-европейских лаек с начала 70-х и до 90-х годов явно видно уменьшение количества дипломов высших степеней. Но в 90-е годы процент таких дипломов заметно подрос. Однако, не так сильно, как у западносибирских и, особенно, карело-финских лаек. Очень стабильно и ровно на протяжении многих лет держалось соотношение степеней дипломов у западносибирских лаек. При этом дипломов II степени у них было около тридцати процентов, а I степени – семь — восемь. В 90-х же годах относительное количество дипломов I степени у них стало увеличиваться и перевалило за десять процентов.

Процентные соотношения степеней дипломов у лаек Процентные соотношения степеней дипломов у русско-европейских лаек Процентные соотношения степеней дипломов у западносибирских лаек Процентные соотношения степеней дипломов у карело-финских лаек Процентные соотношения степеней дипломов по породам лаек

Наиболее динамичными получились изменения у карело-финских лаек. Правда, из-за отсутствия информации анализ по ним проводился только за последние тридцать лет. И на протяжении всего этого времени у них был устойчивый рост количества дипломов I степени. Но особенно прирост процента дипломов высших степеней (I и II) у корело-финских лаек заметен в 90-е годы. В этот период они обошли все прочие породы лаек.

В итоге в конце 90-х годов сложилась следующая картина: карело-финские лайки имеют пятнадцать процентов дипломов I и тридцать два II степени, западносибирские – двенадцать I степени и тридцать три II, и русско-европейские – дипломов I степени десять и двадцать семь процентов II.

За счёт чего же так выросли показатели рабочих качеств лаек до такого уровня, что от десяти до пятнадцати процентов их демонстрируют выдающиеся результаты[1]?..

Обратившись к диаграмме распределения дипломов по различным видам испытаний, сразу определим, что наибольшее их количество лайки заработали по белке и испытаниям на притравочных станциях по кабану и медведю. Весьма весомое количество дипломов получено и по утке.

Процентные соотношения степеней дипломов по видам испытаний у лаек

 

 

Процентные соотношения степеней дипломов по видам испытаний у лаек

По этому поводу можно предположить следующее…

Правила испытаний охотничьих собак по утке, подсадному кабану и кровяному следу были утверждены в 1981 году. Естественно, что сразу они не могли получить широкого распространения. Но с течением времени, по мере знакомства охотников-собаководов с ними и создания в охотничьих хозяйствах притравочно-испытательных станций эти виды испытаний стали обыкновенными и доступными. Всё это стимулировало повышение количества дипломов у лаек, полученных по подсадному кабану и утке. Особенно дипломов I и II степеней. А если проанализировать распределение дипломов I степени по видам испытаний лаек, то на диаграмме увидим, что больше всего их заработано по белке и вольерному кабану. Значительно меньше дипломов по подсадному медведю[2], и в целом по группе лаек много по утке. Отмечу, кстати, что по вольному кабану лайки получили очень мало дипломов. И это говорит само за себя. Итак и напрашивается, что при столь большом количестве дипломов I степени по кабану и белке неплохо бы подумать над усложнением правил испытаний.

Более равномерно распределены у лаек по видам испытаний дипломы II и III степеней. И только по подсадному медведю дипломов III степени намного больше, чем дипломов I и II.

Анализируя диаграммы можно предположить также, что большее количество дипломов I степени по белке и норке получают собаки, специализирующиеся именно по пушному зверю. А те лайки, владельцы которых стараются проверять их по всем возможным видам испытаний, надеясь заработать балл “за универсальность”, и имеют в этом случае более скромный результат.

Чтобы не было погони за такими баллами при сохранении генофонда разносторонних способностей лаек в целом на выставках, проводимых по Правилам 1985 года, следовало бы не учитывать балл “за универсальность”. А ещё лучше перейти, наконец, всем на новые правила бонитировки.

Далее, если сравнивать распределение дипломов I степени по породам по всем видам испытаний лаек, то русско-европейские больше всего имеют дипломов по белке. А западносибирские — по вольерному кабану и утке и меньше, чем другие породы, по белке. У карело-финских лаек по кабану заработано мало дипломов, по утке у них средний показатель, но больше, чем у других пород, по норке и глухарю.

В целом распределение дипломов по видам испытаний соответствует общепринятому мнению об охотничьих качествах пород лаек: карело-финские лучше работают по боровой дичи, западносибирские отличаются своими зверовыми качествами и работой по копытным, а русско-европейские предпочитают работу по пушному зверю.

Но здесь можно предположить и обратное. Владельцы собак, отдающие предпочтение тому или иному виду охоты, выбирают и породу лаек с соответствующими задатками. Недаром с увеличением в охотничьих угодьях в 70-х — 80-х годах численности лосей и кабанов, а вследствие этого и числа любителей на них поохотиться, резко повысилось в московском регионе поголовье западносибирских лаек, и упала численность русско-европейских.

Внедрение сети притравочных станций, где собак можно было довольно просто притравить и испытать по кабану, способствовало повышению количества дипломов по этим видам. Распространение испытаний по подсадному кабану и медведю надо признать вполне рациональным и полезным. Но необходимость введения испытаний лаек по барсуку мне всё-таки остаётся неясной. Какая цель при этом преследовалась?.. Да, с лайками можно охотиться на барсука, как, впрочем, не в обиду будет сказано, и с любой дворняжкой. Можно и с легавой бить зайца из-под стойки. Но все подобные охоты мало распространены и очень специфичны. А какие свойственные лайкам охотничьи качества, которые невозможно оценить в уже имеющихся видах испытаний, при этом проверяются? Разумеется, притравить лайку по барсуку не плохо. Может пригодиться на охоте. Но насколько такие испытания нужны для племенной работы с лайками?..

Пока ответ напрашивается один: это ещё одна возможность заработать диплом по не профильному виду и получить балл “за универсальность”. Или просто возможность заработать хоть какой-нибудь диплом, если собака “не тянет”. Что ж, можно продолжать в том же духе. Я знаю, что охотники юга нашей страны вполне успешно используют лаек при охоте на лис в заросших камышом балках. При этом собаки работают без голоса, накоротке. И это на руку охотникам, так как в отличие от гончих лайки не увязываются по следу, а, выгнав зверя на стрелка, опять идут в заросли. Так что же, теперь следует разработать правила и таких испытаний?..

БОРЗЫЕ И ГОНЧИЕ

У использовавшихся с давних времён совместно на псовой охоте борзых и гончих при анализе оказались далеко не сходные между собой результаты.

Если учесть, что гончих, за редким исключением, выставляют на испытания только по профилю: заяц и лиса, — то они по-прежнему остаются узкоспециализированными охотничьими собаками. Более узкими “специалистами” можно считать только борзых. Их даже не допускают к испытаниям по утке и кровяному следу. А садки борзых по волку — такая большая редкость, и в их проведении столько условного и искусственного, что учитывать такие результаты в племенной работе не имеет пока никакого резона. Поэтому анализировать “универсальность” этих двух групп охотничьих собак совершенно ни к чему. Что же получилось при обработке информации за сорок лет?..

У гончих собак к началу 80-х был заметный всплеск относительного количества дипломов высших степеней. В это время они имели до четырнадцати процентов дипломов I степени. Особенно резко — до семнадцати — подскочил процент таких дипломов у русских гончих. А к 90-м годам и у русских гончих, и у англо-русских (русских пегих) процент дипломов I степени упал до четырёх. В 90-х годах у русских гончих опять подъем, и процент этих дипломов достиг девяти. В то же время у англо-русских гончих он остаётся равным четырём, зато дипломов II степени у них намного больше — сорок два процента! Успехи успехами, но такое большое количество дипломов высших степеней, как я уже отмечал в начале очерков, не на пользу племенной работе.

Процентные соотношения степеней дипломов у гончих и борзых Процентные соотношения степеней дипломов у гончих и борзых Процентные соотношения степеней дипломов у гончих и борзых Процентные соотношения степеней дипломов у гончих и борзых Процентные соотношения степеней дипломов у гончих и борзых
Может быть, столь значительный прирост результатов у гончих собак — следствие изменений в правилах испытаний, согласно которым теперь за работу по лисице гончие могут получать дипломы I и II степени? Но этот вопрос требует отдельных исследований результатов испытаний до и после введения изменений, возможность сделать которые оставляю энтузиастам-гончатникам. Я же считаю, что для приведения правил испытаний в соответствие с требованиями племенной работы с гончими стоит подумать над повышением требований для получения дипломов I степени.

Совершенно по-другому выглядит за прошедшие сорок лет полевая работа с борзыми. Чтобы сделать достоверный анализ, ограничимся диаграммой соотношений дипломов у русской псовой борзой. Из-за малочисленности и отсутствия данных результаты по хортым борзым помещены только для удовлетворения любопытства любителей. Отмечу только, что по немногим и потому не вполне достоверным сведениям у них в последние годы наблюдается спад, выражающийся в уменьшении количества дипломов I и II степеней.

Диаграмма по русским псовым борзым примечательна тем, что здесь ясно видно почти полное отсутствие на протяжении сорока лет дипломов I степени. Во время наибольшего расцвета, в начале 90-х, да и в последующем количество таких дипломов было единично[3]. Правда, процент дипломов II степени у псовых борзых устойчиво и неуклонно рос и к концу 90-х годов достиг тридцати одного процента. Это несомненный прогресс. При всем том, здесь возникает совершенно противоположный, чем в случае гончих и норных вывод: требования для получения диплома I степени чрезмерно высоки. А это может несколько мешать рациональному ведению племенной работы. Уж хотя бы потому, что слишком узкой получается “шкала” оценки их полевых качеств. Может быть, стоит подумать об изменении правил испытаний борзых?.. Хотя низкое количество дипломов I степени совсем не мешает русским псовым борзым выступать довольно удачно на выставках охотничьих собак. Так, на Московских выставках у них регулярно появляются чемпионы, а многие собаки получают класс “элита”. Как видим, трудности с получением дипломов высоких степеней меньше сказываются на племенной работе, чем неоправданно большое их количество, скажем, у норных собак.

Но есть и “другая сторона медали”. В последние годы появившиеся у наших охотников английские борзые грейхаунды, участвуя наравне с псовыми борзыми на испытаниях и состязаниях, показывают намного лучшие результаты. Из-за недостаточного количества статистического материала здесь не приводятся диаграммы по этим борзым, но по выборке из двадцати девяти собак, записанных во ВПКОС, из всех имеющихся у них дипломов шесть процентов дипломы I степени, а сорок два II. Другими словами: доля дипломов высоких степеней у грейхаундов составляет почти пятьдесят процентов! Вот и призадумаешься…

Разрабатывать отдельные правила испытаний для русских псовых борзых и грейхаундов не имеет большого смысла. Всё-таки испытания должны проверять наследственные задатки собак и их наибольшую пригодность к практическим условиям и способам охоты. Тем более что испытания борзых — это самая настоящая охота практически в том виде, как она проводилась сто и более лет назад. Конечно, гладкошерстные грейхаунды мало приспособлены к условиям охоты во время наших суровых зим. Но осенью, когда проводятся испытания и состязания, они полностью реализуют своё преимущество в резвости перед русскими псовыми. Некоторыми мерами можно, конечно, уровнять шансы этих пород борзых. К примеру, в правилах испытаний повысить требования к поимистости (здесь пока грейхаунды уступают) для получения диплома I степени и ввести их в таблицу минимальных баллов. А для увеличения возможности получения русскими псовыми борзыми дипломов I степени остаётся только снизить требования к резвости. Хотя такой путь и не желателен, но другого я пока что-то не могу придумать…

Но, как говорилось, сложности получения диплома I степени не столь большая беда, и лучше всё оставить без изменений с надеждой на грядущий прогресс охотничьих качеств у русской псовой борзой.

(Продолжение следует)

Сергей Матвеев

Среда 19 Апреля 2000

[1] А именно за выдающиеся качества охотничьих собак должен, по идее, присуждаться диплом I степени.
[2] Медведя содержать намного сложнее, чем кабана и они на притравочных станциях бывают реже. Судя по всему и диплом получить по медведю труднее.
[3] Ранее уже отмечалось, что при обработке информации по борзым не учитывались групповые (парные и сворные) дипломы.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.