Ловите миг удачи

Статья была напечатана в № 27 “Российской охотничьей газеты» за 1998 год.

           

                                                                           Нет в мире совершенства.

Из наблюдений автора

 

         Английский сеттер Ким отработал. Спешу узнать как.

На дворе май месяц — поют соловьи, цветёт сирень. Природа проснулась и радуется. И у нас тоже праздник — проводятся областные состязания легавых.  Разыгрывается переходящий кубок общества любителей правильной охоты. Идёт командная борьба, а я капитан команды.

• Ну как?! — интересуюсь ещё издали.

• Д — два! — слышу в ответ.

• Шутишь?! — я даже останавливаюсь в замешательстве.

• Да нет, серьёзно! Д — два!

Вот так номер! Сеттера я прекрасно знаю: видел его на многих испытаниях, и на охотах мы частенько бывали вместе. По-нормальному, его потолок — диплом третьей степени. Даже хозяин считает его короткочутым. А уж владельцы всегда преувеличивают способности своих собак. Вот так номер! Наша команда вырывается вперёд…

Следующим номером у нас идёт дратхаар Рэм. Кобель с весьма приличным  и верным чутьём — наша надежда. День близится к полудню. Мы ждём… Но вот и он отработал. Опять спешу навстречу. Хозяин недоволен:

• Снят за непроявление чутья, — сообщает он нехотя.

Как так?!

Состязания наша команда выиграла и кубок увезла с собой. Но где же справедливость?! И что же мы проверяем на испытаниях и выявляем на состязаниях? И что с чем сравниваем? Вы не задумывались над этим?

Давайте порассуждаем. На испытаниях оцениваются полевые качества собак. И эта оценка делается относительно идеальной легавой, эталонные полевые качества которой отражены в таблице расценок соответствующих правил. В процессе испытаний должна определяться ценность рабочих качеств собаки, которая учитывается в племенной работе. Так что значение результатов испытаний трудно переоценить. Но только при условиях их адекватности рабочим качествам легавых и сравнимости. Сравнимости не только в одинаковых, но и любых условиях. И за многие годы. И по разным видам дичи. Ещё серьёзнее дело с состязаниями. Здесь, к тому же, нужно выявить лучшую полевую собаку. Легавую наиболее близкую к идеалу, эталону.

Степень соответствия оценок рабочим качествам находится в руках экспертов. Однако им, как людям вообще, свойственно ошибаться. Даже если исключить «человеческий фактор», насколько адекватны оценки качествам легавых и сравнимы результаты полевых проб ( т.е. испытаний и состязаний )?

Не полагаясь в ответе на этот вопрос на интуицию, рассмотрим результаты неких полевых проб. Место, время и вид дичи не имеют никакого значения для нашего анализа, и останавливаться на этом не будем. В полевых пробах участвовало двадцать легавых, которых проверили за два дня ( по десять собак в день ). Пробы проводились весь световой день на одном поле, и птицы было достаточно. В первый день стояла солнечная, жаркая погода; во второй похолодало, стало пасмурно, временами моросил дождь. Двадцать собак ( довольно большая выборка, выражаясь языком математики ) путём жеребьёвки были распределены на два дня. Иначе говоря, собаки с изрядными полевыми качествами, удовлетворительными и плохими распределились случайно.

Каковы же оказались результаты полевых проб, и как они распределились во времени? Рассмотрим рисунок. Как видим, во второй день результаты значительно выше. Чем же это объяснить? Ранее мы отметили, что распределение собак по дням случайно, следовательно, и результаты должны с высокой степенью вероятности распределиться равномерно. Кроме того, в середине первого дня наблюдается провал в результатах. Так чем же всё это вызвано, как вы думаете? Конечно погодными условиями во время проведения полевых проб. Любой практикующий эксперт знает, что в жаркую, сухую погоду собаки, как правило, не показывают полного чутья, т.е. не получают дипломов высокой степени. Достаточно покопаться в старых отчётах и почитать различные публикации в охотничьей прессе, чтобы убедиться в этом. (Проблема запахов и чутья легавых всесторонне рассматривается в статье А.Камерницкого в журнале «Охота и охотничье хозяйство» №№ 8 — 10 за 97 год .)

Правда, в правилах отмечается, что должны учитываться условия проведения полевых проб и в зависимости от их сложности оцениваться результаты работы собаки. Но это штука весьма тонкая и субъективная. А реально получается картина, описанная выше. И в конце концов выходит, что результаты полевых проб зависят от жребия, случайности. Повезло — стала собака победителем или получила диплом высокой степени. Не повезло — получила по минимуму или вообще была снята за непроявление чутья. Ловите миг удачи, как поётся в одной песенке.

Следует, конечно, отметить, что выдающиеся полевики всё равно показывают приличные результаты чаще, благодаря «запасу прочности», но и они не застрахованы от провалов. Однако также следует отметить, что довольно обычны случаи получения заведомо короткочутыми легавыми дипломов высокой степени. И даже у весьма  опытных экспертов. Я думаю, многие припомнят такое.

Так о какой же сравнимости рабочих качеств легавых по результатам испытаний и состязаний может идти речь? Думается о достаточно условной. Как сравнивать результаты испытаний собак в разных условиях и в разные годы? Да ещё проводимые разными экспертами. Сложная задача. Используя статистическую обработку большого количества испытаний при неизменности их правил, какие-то тенденции выявить можно, но будет ли это достаточно достоверно? А уж определить относительную ценность собак, сравнивая их испытания по разным видам дичи, думаю, вряд ли возможно. Пока же существующая система полевых проб нам более-менее гарантирует только проверку наличия врождённых качеств, необходимых при практическом использовании легавых. И позволяет производить таким образом отбраковку совершенно непригодных для племенной работы собак. Ну и определять степень их готовности к охоте. Конечно, и это не мало, но хотелось бы  действительно выявлять лучших собак. Всё-таки негоже полагаться на удачу и эмпирические выводы экспертов.

Так как же сравнить легавых? — надеюсь, возник вопрос. Смею заметить, что лучше всего это делать буквально — путём сравнения. Другими словами, путём их одновременной, парной полевой пробы. Конечно, мерить всё поголовье легавых между собой совершенно не реально. Однако в серьёзных, важных случаях, а именно, на состязаниях, это было бы весьма кстати. И сравнивать нужно только лучших собак для выявления полевого победителя. Вполне возможно проведение отборочных проб по обычному принципу, а затем — финала из лучших собак путём парных проб с выбыванием. При этом легавые вполне могут расцениваться и получать полевые дипломы по существующим расценочным таблицам.

Симпатичная, на мой взгляд, идея! Конечно, есть тут весьма существенное «НО». Собаки должны быть подготовлены к такой работе. И мне уже слышатся возражения недовольных и сетования на трудности такой подготовки. Да, это не в наших традициях. Да, это дополнительные заботы. Однако по другому выявить действительно сильнейшую собаку на состязаниях, на мой взгляд, невозможно.

Из своего же опыта могу отметить, что не так это всё страшно. В процессе охот с легавыми и натаски не раз доводилось пускать собак разных владельцев в поиск одновременно. И собаки опытные, хорошо поставленные ( а такие, по идее, и должны выходить в финалы состязаний ) не мешали друг другу. Разница же в классе, особенно по чутью, была видна сразу. Так что собственно подготовка к парным пробам заключается, в основном, в обычной правильной постановке легавой.

Второе «НО» — это работа экспертной комиссии. Она существенно усложняется в этом случае. Тем не менее может быть вполне успешной. Для данного варианта проведения состязаний её можно и расширить до пяти членов.

Сама система проведения таких состязаний и всякие нюансы при этом могут быть отражены в Положении, которое обычно разрабатывается для проведения состязаний. Так что даже не требуется изменения никаких существующих в охотничьем собаководстве регламентирующих документов.

И пусть всё выглядит как-то громоздко и сложно, но это не слишком дорогая плата за возможность выявить действительно лучших полевиков. Многие отнесутся к этой идее скептически. Но согласитесь, если атлет поднимает двести килограммов, то такой аргумент не оспоришь. А если спринтер пробегает стометровку за девять секунд — он по праву лучший. В нашем же случае, как и в единоборствах ( бокс, борьба, фехтование и т.п. ), к сожалению нет возможности точного измерения результата. Но поединок один на один — это будет справедливо.

Подумайте об этом на досуге! Может это и не так глупо?

 

Сергей Матвеев

эксперт по испытаниям легавых