Индивидуальный, в паре, в своре…

Статья была напечатана в № 2 “Охотничьи собаки» (ноябрь-декабрь) за 1998 год под заголовком «Рациональное и иррациональное».

           

(комментарии к правилам)

                                               Нет в мире совершенства.

Из наблюдений автора

1993 Сударь А.Г. Николаева ст. Графская Воронежской области от Бурша Эстриной и Дымки Николаева, р.90 г., возраст 2,5 г. Фото А. Николаева
1993 Сударь А.Г. Николаева ст. Графская Воронежской области от Бурша Эстриной и Дымки Николаева, р.90 г., возраст 2,5 г. Фото А. Николаева

 

Несколько возбуждённая публика, состоящая из владельцев собак и зрителей, создаёт праздничное настроение. Радостные возгласы при встрече знакомых и взаимные поздравления с праздником густо висят в воздухе. Частенько звучат и тосты “за собачек”. Нарядные, вычищенные и расчёсанные собаки тоже возбуждены и довольны жизнью. Люди и собаки прогуливаются по дорожкам , постепенно оседая у рингов.

И вот ринги начались… Болельщики обсуждают каждое действие экспертов, каждую перестановку в рингах, переживают за “родных” и просто знакомых собак. Это время наибольшего накала эмоций и амбиций… Наконец победители в рингах определены и страсти понемногу утихают. Толпы зрителей у рингов редеют. Однако, на выставках охотничьих собак теперь-то и начинается хотя и не зрелищная, но самая важная работа экспертов — производится комплексная оценка ( или, так называемая, бонитировка) собак.

Рациональное и иррациональное

Цель бонитировки, как известно любителям собак, — определить племенную ценность каждой собаки и выявить чемпиона.

Очень важная задача! Хотя, по моему глубокому убеждению, возможности для её реализации довольно относительны. Сама система комплексной оценки собаки, при всём том, что в ней есть рациональное зерно, и в нашем охотничьем собаководстве она полезна, весьма несовершенна, и об этом уже говорили многие. К её системным недостаткам я уже привык и отношусь к ним спокойно — лучшего-то пока не придумали. Однако, не трогая систему, хочу разобрать те недочёты, которые её дискредитируют  и зачастую сводят на нет то положительное, что она несёт. А если конкретнее, то хотелось бы поговорить о комплексной оценке борзых собак.

В процессе бонитировки их на рингах встречается ситуация, на мой взгляд, совершенно нелогичная. А я считаю, что любые положения и правила должны подчиняться какой-то логике, идее, здравому смыслу, наконец. Это ли убеждение, или прогрессирующее с возрастом занудство заставляют меня обратить внимание экспертов и любителей борзых на следующие обстоятельства…

Как и некоторые другие охотничьи собаки (гончие, лайки), на испытаниях и состязаниях борзые, принадлежащие одному владельцу, могут получить групповой диплом ( в паре или своре) за рабочие качества. Только в отличие от прочих собак такие дипломы получаются борзыми одновременно с индивидуальными. Отметьте эту важную деталь.

Вот эту-то особенность испытаний борзых, по-видимому, упустили составители “Правил проведения выставок охотничьих собак”. Кстати, они у нас сейчас существуют в нескольких редакциях. Самая старая и обкатанная редакция Правил была утверждена  26 февраля 1985 года приказом МСХ СССР. После этого комиссией по борзым 20 декабря 1991 года были приняты дополнения к Правилам  проведения выставок, которые утвердило Бюро Президиума РФОС 16 февраля 1993 года. Естественно, часть организаций, находящихся с РФОС в антагонизме, проигнорировала их. Другая же часть приняла, и это логичнее, так как они были одобрены кинологами до начала раскола. Последняя версия Правил , в которую вошли дополнения 1991 года, была утверждена Центральным Правлением Ассоциации “Росохотрыболовсоюз” 25 декабря 1996 года. А так как эти Правила были детищем РФОС, то, естественно, некоторые охотничьи организации их опять проигнорировали. В результате, обе редакции Правил использовались при проведении выставок до последнего времени.

Как бы там ни было, но всеми версиями Правил определено, что собакам из пар и свор борзых за полученные групповые дипломы основные баллы проставляются полностью, как и за индивидуальные. Поэтому на выставках эксперты, ничтоже сумняшеся, при бонитировке борзых, имеющих групповые дипломы, обычно суммируют баллы за групповой и индивидуальный диплом. Хотя оба они получены за одну и ту же работу, по одному и тому же зверю!

Особенно много вопросов должно бы возникать у экспертов при использовании Правил проведения выставок от 1985 года. Это тоже важно отметить, потому что звучат призывы (и в целом, пожалуй, правильно) ввести мораторий, и полностью вернуться в нашем охотничьем собаководстве к использованию Правил, утверждённых в 1985 году. А уж на Московских выставках охотничьих собак их применяют до сих пор. Однако и в более поздних редакциях Правил остаётся много места для некорректных, с точки зрения логики, действий эксперта.

Несколько примеров

Допустим, борзая проходящая в класс “элита”, имеет два индивидуальных диплома III степени по русаку, диплом II степени по русаку и полученный с ним вместе диплом II степени в паре. Тогда эксперт,  работая по Правилам 1985 года, считает, что у собаки будут следующие баллы за рабочие качества: 35 — за основной диплом II степени и 8 баллов за дополнительный диплом II степени в паре. Итого — 43 балла.

По Правилам редакции 1996 года для класса “элита” и основной, и дополнительный дипломы должны быть только индивидуальными. Тогда согласно им эксперт считает следующее: 35 — за основной диплом II степени и 5 баллов за дополнительный III степени; итого — 40 баллов. Здесь отношение к групповым дипломам довольно чётко определено. Но, тем не менее,  в первый племенной класс может войти борзая, получившая один диплом III степени по русаку и одновременно с этим диплом  III степени в паре. На выставке эксперт посчитает ей: 30+5 = 35 баллов.

Может быть ещё интереснее… Борзая в паре (своре) получила диплом II степени (бывает даже I степени) при получении индивидуального III степени. Тогда у собаки будет: 30+8 = 38 баллов. То есть она имеет фору перед борзой, заработавшей два диплома III степени самостоятельно. Читатели могут и сами, вооружившись Правилами, покомбинировать для интереса с различными наборами полевых дипломов у борзых.

Может показаться, что я, пожалуй, излишне акцентирую внимание на этих нелогичностях существующих Правил. Но экспертами они как-то с трудом замечаются, и такой двойной счёт дипломов на выставках обычен. Просто хочется быть уверенным, что читатели поняли, как далеко не всё ладно в правилах комплексной оценки борзых.

Некоторые соображения

Теперь попробую убедить вас, что эти неточности и упущения необходимо как можно скорее исключить из Правил выставок охотничьих собак.

Во-первых, не грех вспомнить, что выставка охотничьих собак — это всё-таки племенное мероприятие, а не шоу с “выпечкой “ чемпионов и классных собак. И комплексная оценка (бонитировка) собак, при всех её несовершенствах, должна характеризовать племенную ценность собаки. А какое же представление о племенной ценности борзой даёт описанный выше двойной счёт баллов?

Вообще, по групповому диплому трудно судить об индивидуальных качествах борзой, которые именно и важны для племенной работы. Он отражает слаженность работы группы и мастерство, которые имеют значение прежде всего для охоты и определяются скорее практикой и опытом, чем врождёнными качествами. Так, вместо того, чтобы расценивать групповой диплом как менее ценный при комплексной оценке (отчасти в последних редакциях Правил проведения выставок это так и есть —  групповой диплом может считаться только дополнительным), его обладателей незаслуженно ставят на один уровень с теми борзыми, которые имеют два индивидуальных диплома! И собака только за одну работу в паре, получив за неё и индивидуальный, и групповой диплом,  по Правилам редакции 1985 года может выйти в чемпионы или получить класс “элита”. А по Правилам более поздних редакций, как я уже отмечал, получить первый племенной класс.

Однако, если вдуматься, индивидуальный и парный (сворный) диплом — это один диплом с двумя разными расценками. Это одна работа, но расценённая по двум разным критериям. Здесь как бы рассматриваются разные грани использования качеств борзой.

Но, как я понимаю смысл начисления баллов за дополнительный диплом при комплексной оценке собаки на выставке: он должен служить какой-то гарантией от ошибок и случайностей (а иногда и недобросовестности экспертов) при определении рабочих качеств собаки и способствовать повышению надёжности их оценки. Очевидно, что чем больше у собаки полевых дипломов, тем уверенней можно считать её действительно рабочей, охотничьей. Естественно, тем ценнее она для племенной работы. Но это касается, прежде всего, индивидуальных дипломов!

Методы устранения

Надеюсь, все эти соображения не остались без внимания читателей, и они поймут меня правильно. Поэтому я беру за правило при экспертизе борзых на выставках учитывать только один из дипломов — или индивидуальный, или групповой, если получены они за одну работу. А господам экспертам воизбежание кривотолков и двойного счёта баллов за дипломы предлагаю придерживаться следующего:

  • в бланк диплома (если таковой выдаётся на испытаниях или состязаниях) и свидетельство на собаку вписывать собак, в паре (своре) с которыми он получен;
  • при записи в свидетельство индивидуальный и парный (сворный) дипломы чётко группировать (например: фигурной скобкой или другим способом), отмечая, что получены они в один день и за одну и ту же работу;
  • при заполнении на выставке оценочного листа или написании отчёта, если у борзых имеются групповые дипломы, делать запись примерно следующего вида: 2-IIIр, (IIр+IIп). Таким образом сразу становится понятно, что борзая имеет два диплома III степени по русаку, один диплом II степени и одновременно с ним диплом II степени в паре.

Итак, логика и здравый смысл требуют более строгого подхода к бонитировке борзых. И, я думаю, в правила необходимо внести уточнение. А пока на Московских (да и прочих) выставках эти изменения можно оговаривать в Положении о выставке (как это делается, к примеру, для норных собак).

Можно предложить и ещё одно радикальное средство против двойного счёта дипломов.

Всё отпадёт само собой, если в Правилах проведения испытаний определить, что диплом даётся борзой, как это принято в других породах, только один — или индивидуальный, или в паре (своре). Хотя я не сторонник ломки традиций, но над этим предложением стоит подумать борзячьей общественности.

И в заключение. Мне бы очень хотелось, чтобы эту статью обсудили в секции любителей борзых собак МООиР. Эта секция и её эксперты остаются законодателями мод. И хочется надеяться, что логика моих рассуждений московскими борзятниками будет воспринята.

Сергей Матвеев

эксперт по испытаниям борзых

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.